Modern Warfare 2 : 12.000 joueurs bannis par erreur

Après avoir banni ce mois-ci plusieurs milliers de joueurs de Modern Warfare 2 via le système anti-triche de Valve (le VAC), Gabe Newell - président directeur général de Valve - a adressé un courriel à quelques 12.000 personnes pour leur signaler le rétablissement du statut de leur compte Steam et par la même occasion s'excuser de cette erreur.

Comme à chaque vague de bannissement de tricheurs, les forums officiels Steam ont reçu un grand nombre de messages d'utilisateurs cherchant à prouver leur bonne foi sans pour autant pouvoir le faire. Devant le nombre important de messages postés, il semblerait qu'une vérification de ces bannissements a été faite, pour aboutir à la conclusion qu'une grande partie de ceux-ci correspondaient à un bug du système anti-triche.

L'explication officielle avancée par Gabe Newell est la suivante :

The problem was that Steam would fail a signature check between the disk version of a DLL and a latent memory version. This was caused by a combination of conditions occurring while Steam was updating the disk image of a game. This wasn't a game-specific mistake. Steam allows us to manage and reverse these erroneous bans (about 12,000 erroneous bans over two weeks).

Gabe Newell

Grosso modo, il s'agit du mécanisme de vérification de l'intégrité de certains fichiers de jeu par le système anti-triche qui n'a pas fonctionné correctement. Gabe Newell précise que ce problème affectait l'ensemble des jeux utilisant le VAC, et pas seulement Modern Warfare 2.

Pour que les excuses de Valve passent un peu mieux, chaque utilisateur banni à tord a reçu deux copies du jeu Left 4 Dead 2 sur son compte Steam : une pour ledit utilisateur, ainsi qu'une seconde destinée à être offerte à un ami.

Cet épisode malheureux dont le dénouement reste positif vient ainsi confirmer ce que les détracteurs du VAC clament depuis plusieurs années : non, ce système n'est pas infaillible. Il reste cependant une question que beaucoup ont à l'esprit : que se serait-il passé si le nombre de personnes touchées avait été bien inférieur ? La bourde aurait-elle finalement aussi été remarquée ?