Benchmark et comparatif pour les Steam Machines

Réputé dans le domaine du benchmarking, Futuremark a su au fil des années s'imposer dans le milieu grâce à leurs logiciels de qualité. Parmi ceux-ci, 3DMark est devenu une véritable référence lorsqu'il s'agit de mettre à l'épreuve votre dernière configuration, permettant ainsi de comparer la puissance de votre PC avec les résultats des autres utilisateurs, mais aussi de vous guider dans vos futurs achats si vous souhaitez à tout prix atteindre un certain niveau de performances.

À ce titre, et cela risque de vous intéresser, Futuremark a récemment publié une page spécialement dédiée aux Steam Machines annoncées lors de la Game Developers Conference. Toutes les informations dévoilées lors de l'événement sont ainsi détaillées au sein d'un seul et même tableau : caractéristiques CPU/GPU, stockage disponible, prix. Il est donc plus facile de s'y retrouver.

Là où ça devient vraiment digne d'intérêt, c'est que Futuremark y a aussi ajouté une colonne dédiée aux performances de ces Machines.

Je vous entends déjà râler de là où je suis : « Mais comment ont-ils pu obtenir ces scores alors même que les produits en question ne sont pas encore disponibles sur le marché ? »

La réponse est simple : en s'appuyant sur sa base de données, la compagnie finlandaise a pu réaliser une moyenne des scores obtenus par les configurations identiques (mais tournant sous Windows) qui ont été soumises à 3DMark par ses utilisateurs. Bien sûr, les résultats que l'on obtiendra dans quelques mois sur des Machines fonctionnant sous SteamOS et avec des pilotes Linux fluctueront probablement légèrement par rapport à ces chiffres, mais cela nous permet tout de même d'avoir une idée de ce qu'elles auront dans le ventre.

La disparité des scores (jusqu'à un facteur 10 entre le modèle le plus performant et celui le plus modeste) ne fait que confirmer l'impression que nous avions déjà eu auparavant : si la concurrence est effectivement présente, les différents modèles n'en sont pas moins complémentaires et s'adresseront à des publics différents.

Néanmoins, en divisant ces scores de benchmark par les prix respectifs annoncés, on en arrive à un rapport performances/prix (dernière colonne « Value »). Là le comparatif est loin d'être flatteur pour certains modèles : difficile de comprendre le positionnement des machines d'Alternate qui apparaissent, à première vue, bien trop onéreuses par rapport aux performances proposées. Par exemple, son modèle à 1299 dollars apparaît moins puissant que le modèle de NEXT affiché au même prix...

Même si tout cela est à prendre avec des pincettes, cela donne matière à méditer.

Qu'en pensez-vous ?